中國(guó)紅牛最大利益相關(guān)方中泰雙方（華彬集團(tuán)、泰國(guó)天絲或許氏家族）針對(duì)中國(guó)紅牛品牌的糾紛持續(xù)不斷，但2019年以來(lái)一直沒(méi)有激烈對(duì)決，直到11月25日北京高院的一審判決出爐。盡管該案的審判只是雙方2016年矛盾升級(jí)后20個(gè)左右訴訟中的其中一個(gè)，雙方階段性訴訟結(jié)果剛剛浮出水面，但由于中國(guó)紅牛的巨大品牌影響力，本案結(jié)果引發(fā)媒體和輿論熱議。

判決書(shū)顯示，北京高院駁回原告紅牛維他命飲料有限公司（“中國(guó)紅?！保┮蠓ㄔ捍_認(rèn)中國(guó)紅牛對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”合法權(quán)益，并要求泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司（“泰國(guó)天絲”）支付37.53億元廣告宣傳費(fèi)用的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。該案中國(guó)紅牛還需承擔(dān)近2000萬(wàn)元的訴訟費(fèi)，同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道，泰國(guó)天絲在國(guó)內(nèi)注冊(cè)53個(gè)商標(biāo)包括安奈吉商標(biāo)仍被法院查封。

泰國(guó)天絲則在11月28日晚發(fā)布聲明稱，一審判決“大獲全勝”；中國(guó)紅牛公司則發(fā)布聲明稱，一審判決僅圍繞紅牛公司是否對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判，偏離了紅牛公司的真正訴求，對(duì)北京高院的一審判決堅(jiān)決不予認(rèn)可。

根據(jù)該聲明，中國(guó)紅牛稱請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有合法權(quán)益，即有權(quán)使用“紅牛系列商標(biāo)”并享有其上所附收益等合法權(quán)益，而非請(qǐng)求法院確認(rèn)紅牛公司為登記注冊(cè)的商標(biāo)所有權(quán)人，并將依法向最高人民法院提起上訴。

法與理之爭(zhēng)

商標(biāo)具有嚴(yán)格的國(guó)家區(qū)域性特點(diǎn)，同時(shí)在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，商標(biāo)及包裝裝潢權(quán)益歸屬一般采用“誠(chéng)實(shí)貢獻(xiàn)論”或者“商標(biāo)依附論”等理論作為裁判依據(jù)。專家普遍認(rèn)為，任何一種學(xué)說(shuō)理論都必須結(jié)合具體糾紛而慎重適用。

在中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲的此次糾紛中，泰國(guó)天絲依據(jù)的是商標(biāo)主體注冊(cè)及行政運(yùn)營(yíng)中必要的授權(quán)文件和合約約定，中國(guó)紅牛爭(zhēng)取的是創(chuàng)立初期合約真實(shí)意思表示，市場(chǎng)起步的合同約定以及24年市場(chǎng)、品牌付出為商標(biāo)贏取的增值權(quán)益。

對(duì)于判決，難怪中國(guó)紅牛覺(jué)得不合理、不公平。有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，依據(jù)“商標(biāo)注冊(cè)”所有權(quán)判決有明顯的不足之處。眾所周知，商標(biāo)與包裝裝潢以及附著于商品上的消費(fèi)者價(jià)值是完全不同的商業(yè)利益，依據(jù)商標(biāo)所有權(quán)判決過(guò)于牽強(qiáng)，也難以服眾。比如當(dāng)前泰國(guó)天絲借助其他飲料的保健食品批文推出與紅牛幾乎一模一樣的“安奈吉”，已經(jīng)導(dǎo)致雙方市場(chǎng)陷入混亂局面，泰方也確實(shí)在借機(jī)削弱中國(guó)紅牛包裝識(shí)別度，混淆消費(fèi)者的判斷力，甚至混放在一起銷售，低價(jià)擾亂中國(guó)紅牛的市場(chǎng)銷售，甚至可能會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

舉例來(lái)講，泰國(guó)天絲的紅牛商標(biāo)就像一個(gè)桃核，在20多年前的中國(guó)功能飲料市場(chǎng)就像一片荒地，這顆桃核尚沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，而且隨時(shí)有夭折的風(fēng)險(xiǎn)。泰國(guó)天絲強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有桃核就沒(méi)有一切?，F(xiàn)在進(jìn)入收獲期，投入方華彬爭(zhēng)奪的不是果樹(shù)，而是這個(gè)果園里的果實(shí)要有華彬的權(quán)益。所以華彬集團(tuán)認(rèn)為，泰國(guó)天絲的行為不僅是投機(jī)中國(guó)紅牛市場(chǎng)紅利，而且是“摘桃子”。

事實(shí)上，安奈吉市場(chǎng)推廣和消費(fèi)者接受并不如泰國(guó)天絲想象的那么順利。11月就有東莞商戶在朋友圈發(fā)出對(duì)安奈吉產(chǎn)品進(jìn)行了低價(jià)出貨的信息。

商業(yè)倫理之戰(zhàn)

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅是商標(biāo)權(quán)益戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一場(chǎng)圍繞商業(yè)利益的商業(yè)倫理之爭(zhēng)。因?yàn)樘﹪?guó)天絲的態(tài)度一直很明確，商標(biāo)權(quán)是我的，所有的合作馬上清算，任何反抗都是在拖延時(shí)間。我不僅要要回商標(biāo)，還要承諾巨大的利益把你的團(tuán)隊(duì)拿過(guò)來(lái)，為我繼續(xù)做市場(chǎng)。中國(guó)紅牛數(shù)位高管已經(jīng)離職參與到這場(chǎng)利益場(chǎng)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，這也是嚴(yán)彬最為傷心的。

縱觀中國(guó)的功能飲料市場(chǎng)，已經(jīng)是一片紅海，而整個(gè)行業(yè)發(fā)展最繞不開(kāi)的一個(gè)品牌就是紅牛。但在20世紀(jì)90年代，中國(guó)功能飲料市場(chǎng)還是一片空白。1993年，泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)嘗試將泰國(guó)紅牛引入中國(guó)，結(jié)果因無(wú)法取得保健食品批準(zhǔn)證書(shū)無(wú)功而返。到了1995年，許書(shū)標(biāo)和華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬結(jié)識(shí)后，在嚴(yán)彬的主持和推動(dòng)下紅牛正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，一個(gè)屬于中國(guó)功能飲料的新時(shí)代大幕隨之拉開(kāi)。

事實(shí)上，華彬系20多年的持續(xù)投入和經(jīng)營(yíng)，才把紅牛這個(gè)無(wú)人知曉的品牌打造成中國(guó)功能飲料行業(yè)的領(lǐng)軍者，曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)230多億的年銷售額，創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)的單品銷售記錄，并一度占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)80%的份額。中國(guó)紅牛的崛起也直接帶動(dòng)了行業(yè)發(fā)展，助力中國(guó)成長(zhǎng)為世界第二大功能飲料市場(chǎng)，雖然后續(xù)模仿者眾多，但始終無(wú)法超越，中國(guó)紅牛一家獨(dú)大的格局難以撼動(dòng)。媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)紅牛品牌的認(rèn)知度較高。南京消費(fèi)者薄先生介紹，20多年前，有時(shí)候踢球、跑步時(shí)喝。消費(fèi)者劉先生則表示，聽(tīng)到紅牛和泰國(guó)的淵源很詫異，因?yàn)樗恢币詾榧t牛是中國(guó)的。南京消費(fèi)者徐女士表示，讀中學(xué)時(shí)為了提神喝過(guò)，“我真是第一次知道它是從泰國(guó)來(lái)的，居然是‘洋品牌’?！?

當(dāng)時(shí)許書(shū)標(biāo)和嚴(yán)彬的默契是友好和諧的，但隱患還是不少。一方面紅牛直到2012年許書(shū)標(biāo)去世前，16年紅牛銷量尚不過(guò)百億，而且紅牛在中國(guó)的中文商標(biāo)環(huán)境尚未掃清障礙。另一方面基于許、嚴(yán)第一代創(chuàng)業(yè)者的合作默契，公司治理存在的歷史問(wèn)題也沒(méi)有那么著急去清理和確定規(guī)則，比如股權(quán)問(wèn)題，現(xiàn)在仍存在巨大的爭(zhēng)議。

許書(shū)標(biāo)去世后，嚴(yán)彬在談判中多次提出許書(shū)標(biāo)生前的種種承諾，許家第二代繼承人毫不客氣的回復(fù)道：這你只能去與他（許書(shū)標(biāo)）商量。

中國(guó)紅牛的巨大成功和不完善的治理體系顯然是泰國(guó)天絲和許氏家族無(wú)疑是最容易下手的。1997年7月中國(guó)紅牛北遷，在北京建廠后通過(guò)原料采購(gòu)的方式，為不再對(duì)中國(guó)投入資金的的泰國(guó)天絲已經(jīng)貢獻(xiàn)了超過(guò)四十億元的利潤(rùn)，但2015年后談判中，泰國(guó)天絲和許氏家族第二代繼承人想謀取更大的利益，包括控制權(quán)。

華彬開(kāi)始反擊

2016年，泰國(guó)天絲就多次發(fā)布聲明稱是中國(guó)紅?？毓晒蓶|，并聲稱華彬集團(tuán)侵犯了其商標(biāo)的權(quán)利。盡管合營(yíng)期限尚未到期，各方面工作尚在談判，泰國(guó)天絲卻借 “商標(biāo)許可”噱頭，向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提前發(fā)出帶有簽字的申明函，單方面表明以后將不再續(xù)期，引起華彬的警覺(jué)。

2018年時(shí)，泰國(guó)天絲還向北京市第一中級(jí)人民法院提起強(qiáng)制清算中國(guó)紅牛的法律程序，在中國(guó)紅牛體系動(dòng)蕩之際，泰國(guó)天絲通過(guò)委托授權(quán)等另起爐灶，建立起新品安奈吉的營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)。在新的合作體制中，華彬離職高管團(tuán)隊(duì)成為其運(yùn)作在華利益的“總經(jīng)銷”。

時(shí)隔三年，華彬組織了強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)為自己抗辯。2019年以來(lái)，泰國(guó)天絲發(fā)起的諸多訴訟，陸續(xù)收到地方中院、地方最高院不預(yù)受理、駁回或中止的裁定。

針對(duì)泰國(guó)天絲不分紅和體外經(jīng)營(yíng)的指責(zé)，華彬集團(tuán)稱，泰國(guó)紅牛股權(quán)許氏家族做了手腳，泰國(guó)華彬作為大股東，權(quán)利受到侵害。中國(guó)紅牛投資建廠諸多決策泰國(guó)天絲不僅知情，而且還派駐了技術(shù)人員，提供了香精產(chǎn)品，并從中獲利。中國(guó)紅牛一直堅(jiān)稱，和泰國(guó)天絲在1995年簽訂的五十年合作協(xié)議是華彬方全力投資市場(chǎng)的前提，在紅牛中國(guó)五十年經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，泰國(guó)天絲通過(guò)向紅牛中國(guó)銷售香精等原材料獲取利潤(rùn)，并確保五十年內(nèi)僅紅牛中國(guó)有權(quán)在境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，與此同時(shí)，華彬集團(tuán)獨(dú)自主導(dǎo)紅牛生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)結(jié)果自負(fù)盈虧。中國(guó)紅牛認(rèn)為泰國(guó)天絲不斷發(fā)起訴訟的目的已經(jīng)“司馬昭之心路人皆知”，完全置歷史、協(xié)議約定、商業(yè)倫理于不顧，意圖獨(dú)占中國(guó)紅牛的勝利果實(shí)。

泰國(guó)天絲環(huán)環(huán)相扣、步步緊逼，在泰國(guó)紅牛2016年的一次董事會(huì)決議將嚴(yán)彬在中國(guó)紅牛的董事長(zhǎng)身份免除。當(dāng)嚴(yán)彬請(qǐng)求撤銷該董事會(huì)決議的上訴在今年8月被駁回后，泰國(guó)天絲選擇9月24日來(lái)公布這個(gè)結(jié)果，事實(shí)上，泰國(guó)天絲申請(qǐng)紅牛維他命飲料有限公司嚴(yán)彬等人身份工商登記變更的申請(qǐng)?jiān)V訟已經(jīng)被一審駁回。泰國(guó)的這起并非終審的訴訟并沒(méi)有對(duì)雙方在中國(guó)的法律進(jìn)程產(chǎn)生效用。但泰國(guó)天絲或許氏家族在華利益體系卻極度宣傳此案巨大影響。紅牛業(yè)務(wù)人員稱，當(dāng)時(shí)經(jīng)銷紅牛的朋友圈出現(xiàn)有償轉(zhuǎn)發(fā)的信息。

隨著中國(guó)改革開(kāi)放和消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，紅牛在中國(guó)事業(yè)蒸蒸日上，其實(shí)華彬和泰國(guó)天絲或許氏家族與華彬的矛盾由來(lái)已久。據(jù)報(bào)道，2001年的時(shí)候，中國(guó)境內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)走私紅牛（非法進(jìn)口，也不符合國(guó)內(nèi)監(jiān)管政策），沖銷多達(dá)5億罐，不僅嚴(yán)重沖擊了中國(guó)紅牛的發(fā)展，而且擾亂了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)國(guó)家稅收也造成巨大損失。后經(jīng)調(diào)查，這些走私產(chǎn)品大部分源自泰國(guó)天絲的東南亞紅牛工廠。華彬配合當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)對(duì)此進(jìn)行了常年打擊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密曾在《道德情操論》中強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家要有“道德的血液”。日本經(jīng)營(yíng)之神稻盛和夫也曾說(shuō)“在商業(yè)倫理面前，制度管理只是淺層次的管理，更深層次的是人性的管理。”我們應(yīng)該期望，“中國(guó)紅牛離婚案”，雙方應(yīng)以華人商業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序崇尚的“以和為貴”解決此事，否則給中國(guó)紅牛體系的員工、合作伙伴以及社會(huì)商業(yè)秩序帶來(lái)傷害，只是一個(gè)多方同輸?shù)臉颖尽?