劉品新 

 

    《2014年國務院政府工作報告》提出:“嚴守法規(guī)和標準,用最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責,堅決治理餐桌上的污染,切實保障舌尖上的安全。”食品安全問題的嚴峻性可見一斑。當今中國是一個商品大國,食品作為商品往往經(jīng)過多級流轉(zhuǎn),當食品安全事故發(fā)生時,怎樣找到罪魁禍首進行懲處乃至召回,就成為一項重要的任務。這需要“從餐桌到田園”的逐級倒查,即食品安全追溯。它常常被認為是食品安全治理的終極武器。 

 

    放眼國際,歐盟早在2000年就對牛肉產(chǎn)品出臺過相關(guān)規(guī)定,要求上市的牛肉產(chǎn)品必須在標簽上標明牛的出生地、飼養(yǎng)地、屠宰場和加工廠。2002年又規(guī)定要求所有上市銷售的食品均需具備可追溯性。此后,美國、日本、澳大利亞等發(fā)達國家和國際組織也推出了類似的制度和配套的技術(shù)標準。 

 

    在我國,國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局自2003年啟動“中國條碼推進工程”,即通過商品條碼追查食品制造的各節(jié)點；2005年,該局又強制要求一些企業(yè)在產(chǎn)品上粘貼或復制“電子監(jiān)管碼”,并納入產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)；2007年,為確保北京奧運會的食品安全,奧運食品安全追溯數(shù)據(jù)中心啟用,實現(xiàn)從生產(chǎn)基地到奧運村的全過程控制；2014年,甘肅省在全國率先出臺省一級的《食品安全追溯管理辦法》……不難看出,從政策到技術(shù),從試點到拓展,我國的食品安全追溯事業(yè)已現(xiàn)雛形。 

 

    說起來,這些做法并不神秘,就是給食品加上特殊的“身份證”。通常是貼上紙面標簽或者附上食品追溯碼。譬如,北京市的“放心肉”工程就是給每頭豬戴上“耳標”,給每只雞戴上“腿環(huán)”,做到上市肉塊都有標識。有些標識還以植入皮下、(陶瓷丸)吞服肚中等形式“貼”上家禽和牲畜。 

 

    從理論上講,這些方式應該能夠快速地定位問題所在。然而,實踐效果卻打了不少折扣。食品安全追溯系統(tǒng)在我國遭受冷遇,還是一個基本的現(xiàn)實。究其原因,一是因為這一機制尚未實現(xiàn)全部追溯。當前主要采取的是企業(yè)自有基地、農(nóng)場超市對接等簡單的模式,政府機關(guān)沒有也無力參與其中,這僅僅是部分企業(yè)、產(chǎn)品、環(huán)節(jié)的追溯,通常很難找到最終的問題源頭。其二,在社會信用制度不健全的大環(huán)境下,人們普遍擔憂企業(yè)采集食品安全資料的可信度,懷疑所謂的可追溯食品是否是真正的“看得見”、“信得過”、“叫得響”食品。其三,食品安全追溯的成本也是一個障礙。為了還原食品流程而增加投入,進而大幅度提升食品價格,無疑會影響眾多消費者的購買意愿。如何推動中國式的食品安全追溯體系建設,就成為一個時代命題。 

 

    國際實踐表明,食品安全追溯的數(shù)據(jù)庫既可以由企業(yè)主導建設,也可以由政府主要承擔。前者,所有的信息采集、標識、交換以及后續(xù)的物流跟蹤均由企業(yè)自主、自律完成；后者則由政府創(chuàng)建和管理食品檔案數(shù)據(jù)庫。相比而言,后者屬于“猛藥”,政府也需要專門的巨額投入。“治亂用重典”,當前越來越多的公眾呼吁我國政府主導建設食品安全追溯系統(tǒng)。 

 

    其實,無論是哪一種方式,都存在實質(zhì)性的障礙。企業(yè)主導型必須解決由生產(chǎn)者和銷售者亂貼食品標簽而出現(xiàn)的追溯數(shù)據(jù)失真問題,政府主導型必須解決財政投入和商業(yè)保密的問題。其出路顯然不適用“摸著石頭過河”的理論,必須倚賴于以法治為基石的制度設計。 

 

    首先,我國應當立法明確食品安全追溯的模式,尤其是政府在相應模式中的具體擔當。政府決不能置身于食品安全追溯的外圍,而應當有效地介入有關(guān)環(huán)節(jié)。這就有一個政府與企業(yè)誰為主的問題。一般認為,對于大規(guī)模生產(chǎn)的、關(guān)系國計民生的食品,應當由政府實施追溯碼與數(shù)據(jù)庫的建設；而對于廣大中小作坊的食品生產(chǎn)和銷售,不妨交由企業(yè)或業(yè)主負責食品檔案的管理?？梢灶A期的是,混合模式將是相當長時間內(nèi)我國食品安全追溯的不二選擇。 

 

    其次,我國應當修法明晰多元治理主體在食品安全追溯方面的權(quán)責內(nèi)容。企業(yè)或政府負責主建,消費者等公眾積極參與,行業(yè)協(xié)會和網(wǎng)購平臺協(xié)助監(jiān)管,新聞媒體勇于輿論監(jiān)督,齊心協(xié)力才能形成良好的共治局面。這更離不開法律的基礎性作用,明確各方的權(quán)利、義務與責任。例如,企業(yè)在食品安全追溯數(shù)據(jù)方面失真或者疏于管理的,該承擔何種法律責任或者可否推定其責任,應由法律作出明文規(guī)定。從這個意義上講,沒有健全的法治,就談不上有效的追溯。 

 

    最后,我國應當針對食品安全溯源領(lǐng)域進行相應的科技創(chuàng)新。古語有云:“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳。”囿于大環(huán)境的差異,我國簡單地跟蹤和引進國際上食品安全編碼技術(shù)顯然是不行的。其實,我國的食品安全編碼技術(shù)與國際先進水平已然是趨于同步的。當務之急是將信息科學領(lǐng)域的防篡改技術(shù)、防泄密技術(shù)同食品安全編碼技術(shù)融合集成,進行適合國情的應用性改造。此非天方夜譚,只待信息技術(shù)、法律、管理等不同學科專家的協(xié)同創(chuàng)新。 

 

    人要有品格,食品要有品質(zhì)。食品安全追溯本質(zhì)上是個現(xiàn)代化治理的問題。它離不開技術(shù),但光有技術(shù)是不夠的；它離不開法治,但徒法不足以自行。如何切實推出全國性的食品安全追溯體制和平臺,考量著國人的法律智慧。